Si le Vlaams Belang avait les mains libres, la Belgique cesserait d’apporter une aide militaire et financière à l’Ukraine. « Pas du jour au lendemain, précise son président, Tom Van Grieken. Nous préconisons une réduction progressive, sur six mois ou un an, par exemple. » Selon lui, la Belgique devrait renoncer à son soutien militaire pour concentrer tous ses efforts sur la recherche d’une paix négociée.
Tom Van Grieken réaffirme ainsi la position qu’il avait défendue le week-end dernier sur la chaîne privée flamande VTM : pour combler le trou dans le budget de l’État, il faudrait mettre fin à l’aide militaire à l’Ukraine. L’aide humanitaire pourrait toutefois être maintenue.
« Pendant que le Premier ministre ne parvient pas à trouver 10 milliards d’euros pour permettre aux Belges de boucler leurs fins de mois, son gouvernement a quand même réussi à débloquer 4 milliards pour l’Ukraine, avait-il déclaré. Les responsables politiques doivent défendre leurs propres concitoyens. »
Sauf que le calcul de Tom Van Grieken ne tient pas la route. Bart De Wever cherche à dégager 10 milliards d’euros d’économies annuelles à l’horizon 2029, tandis que les 4 milliards évoqués correspondent à l’ensemble des aides promises par la Belgique depuis le début de l’invasion russe de l’Ukraine, en 2022.
La majeure partie de cette aide est par ailleurs financée par les taxes prélevées sur les bénéfices que réalise Euroclear grâce aux avoirs russes gelés. Utiliser ces recettes pour régler les dépenses courantes de la Belgique exposerait le pays à de vives critiques sur la scène internationale.
Tom Van Grieken compte sur le fait que « d’autres alliés, qui ont contribué proportionnellement beaucoup moins que nous, prendront progressivement le relais ». Selon le président du Vlaams Belang, les États-Unis devraient eux aussi assumer leur part de responsabilité. Une perspective qui, avec Donald Trump à la Maison-Blanche, relève de la science-fiction géopolitique.
D’autres formations d’extrême droite européennes défendent la même ligne. En France, Marine Le Pen (Rassemblement national) souhaite ainsi mettre un terme à l’aide financière à l’Ukraine au bout de six mois. Elle domine largement les sondages en vue de l’élection présidentielle de l’année prochaine.
Combler le déficit budgétaire
Marine Le Pen entend utiliser cet argent pour réduire le lourd déficit budgétaire français. Mais, comme le souligne le quotidien Le Monde, l’aide accordée à l’Ukraine ne représente qu’« une goutte d’eau dans l’océan des dépenses françaises » : à peine 4 % du déficit budgétaire total.
En Allemagne, Alice Weidel, figure de proue de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD), veut mettre fin à toute aide destinée à une guerre qu’elle considère comme « déjà perdue ». À ses yeux, comme à ceux de Tom Van Grieken, la seule issue possible passe par une solution négociée avec Vladimir Poutine. L’AfD arrive elle aussi en tête des sondages.
Pour l’heure, l’extrême droite défend toutefois une position largement minoritaire. Les dirigeants européens réaffirment régulièrement, sans grandes dissensions, la nécessité de poursuivre le soutien à l’Ukraine. Sans cette aide, le pays serait à la merci de la Russie, font-ils valoir, et l’Europe pourrait bien être la prochaine cible.
Gageons toutefois que ces appels à mettre fin à l’aide à Kiev trouvent également un écho à l’autre extrémité de l’échiquier politique. Les déclarations de Tom Van Grieken rappellent ainsi celles de Peter Mertens, figure de proue du Parti du travail de Belgique (PTB, gauche radicale), au printemps dernier, lors de la sortie de son livre Les derniers jours de l’ancien monde. Espoirs et contre-pouvoirs à l’ère trumpienne.
Défaite d’Orban: le RN dernier espoir du Vlaams Belang en Europe
« Ce nouveau prêt à l’Ukraine, c’est ce que votre mère n’aura pas comme pension ! », avait-il notamment lancé dans les colonnes de l’hebdomadaire De Zondag. Lui aussi plaidait pour une paix négociée. Ailleurs en Europe, le discours de la gauche radicale suit à peu près la même ligne, de Die Linke en Allemagne à Podemos en Espagne. Ces formations condamnent l’agression du président russe Vladimir Poutine, mais réclament dans la foulée l’arrêt des coûteuses livraisons d’armes et l’ouverture de négociations avec Moscou.
Le week-end dernier, Jean-Luc Mélenchon, candidat à la présidentielle pour La France insoumise, est allé encore plus loin. Il a proposé de laisser les habitants du Donbass décider eux-mêmes s’ils souhaitent appartenir à l’Ukraine ou à la Russie. En suggérant ainsi que l’Ukraine pourrait céder une partie de son territoire, il s’est attiré les foudres de ses détracteurs, qui l’ont accusé de se faire le « porte-parole de Poutine ».
Il existe néanmoins une différence de taille entre les deux extrêmes. La gauche radicale affiche un antiaméricanisme, un antimilitarisme et une hostilité à l’OTAN très marqués. Elle va même jusqu’à attribuer les origines historiques de la guerre en Ukraine à la volonté d’expansion de l’Alliance atlantique. Une analyse que l’extrême droite, elle, ne reprend absolument pas à son compte.
Tom Van Grieken affirme pour sa part défendre avant tout les « intérêts flamands ». Selon son raisonnement, la guerre en Ukraine ne représente que des pertes pour la Flandre, sur les plans économique, militaire et humanitaire. Plusieurs personnalités de son parti, dont Filip Dewinter et Tom Vandendriessche, ont par ailleurs été associées à des sympathies prorusses.
Podemos et le PVV à l’épreuve du pouvoir
Mais que se passerait-il si l’une ou l’autre de ces formations radicales accédait au pouvoir ? Deux exemples étrangers montrent que, jusqu’à présent, les conséquences sont restées limitées.
En Espagne, le parti de gauche radicale Podemos participe au gouvernement désormais démissionnaire de Pedro Sánchez. Malgré les protestations initiales de Podemos, l’Espagne a continué, ces dernières années, à soutenir financièrement et militairement l’Ukraine. Pedro Sánchez a toutefois refusé de porter les dépenses militaires de son pays au nouveau seuil de 5 % fixé par l’OTAN.
Aux Pays-Bas, à l’autre bout de l’échiquier politique, le gouvernement de Dick Schoof, auquel participait le Parti pour la liberté (PVV, droite radicale), avait encore promis 3,5 milliards d’euros d’aide à l’Ukraine en 2025. Geert Wilders, le dirigeant du PVV, a vivement protesté, mais n’a pas obtenu gain de cause.
Dans les deux cas, la pression internationale s’est révélée trop forte pour que ces pays abandonnent l’Ukraine à son sort. Reste à savoir si cette pression suffira encore à maintenir le cap si l’extrême droite accède au pouvoir dans un grand pays comme la France ou l’Allemagne, voire dans les deux.
